Юрий Гавриилович Иванов — почетный адвокат России, более тридцати лет является членом совета Адвокатской палаты Краснодарского края, возглавляет Октябрьский филиал Адвокатской палаты Краснодарского края. Хорошо известен в профессиональных кругах как опытнейший адвокат, «волк» в области юриспруденции. Награжден орденом и многочисленными медалями Федеральной палаты адвокатов РФ, медалью Министерства юстиции РФ.
Юрий Иванов — член Союза писателей, издал семь книг стихов и переводов. Вот какую историю из своей адвокатской практики рассказал Юрий Гавриилович.
Недоглядели
К адвокату обратился сотрудник милиции, обвинявшийся в избиении гражданина. Уголовное дело было возбуждено больше года назад, дважды прекращалось, но дважды следствие возобновлялось вновь. У милиционера уже было до этого два адвоката, но он, разуверившись в благоприятном для него исходе дела, решил воспользоваться помощью третьего адвоката. Тем временем дело было направлено в районный суд для рассмотрения по существу.
Новый адвокат, изучив материалы дела, обнаружил нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее безусловное прекращение дела. Нужно отметить, что адвокат, проработавший к тому времени уже около десяти лет, проходил стажировку у известного в Краснодаре адвоката, который дал ему немало полезных советов на будущее. Одним из таких советов был такой: «Если тебе нужно изучить материалы уголовного дела, то попробуй сначала посмотреть основные процессуальные документы. Не так уж и редко бывает, что сотрудники правоохранительных органов допускают ту или иную ошибку, которая влечет для твоего подзащитного благоприятные последствия. Тогда ты напишешь ходатайство в интересах клиента и не нужно будет тратить много времени на изучение всех материалов дела». Так было и с делом милиционера. До того, как уголовное дело было направлено в суд, оно было в очередной раз прекращено по реабилитирующим основаниям. Прокурор округа обязан согласовывать постановления о прекращении дела. Полистав материалы дела, он решил, что имеются доказательства, подтверждающие вину милиционера, и написал прямо на обложке папки дела: «Следователю. Составьте обвинительное заключение и направьте дело в суд».
Однако, согласно УПК РФ, для того, чтобы направить ранее прекращенное дело в суд, следователю необходимо вынести постановление об отмене постановления о прекращении дела. Этого следователь не сделал. Он составил обвинительное заключение, прокурор утвердил его, и дело легло на стол судьи. На практике очень часто бывает, что судьи ввиду большого количества дел не успевают досконально изучить их и делают это прямо вовремя судебного процесса. Судья не увидел серьезной ошибки, допущенной следователем и прокурором. Адвокат же, обнаружив эту неустранимую ошибку, второй раз пролистал все материалы дела и убедился в том, что прав: он написал небольшое ходатайство на имя суда о прекращении уголовного дела ввиду того, что в деле имеется постановление о прекращении его и это постановление никем не отменено.
Адвокат предъявил свое ходатайство судье до начала слушания в присутствии помощника прокурора, который, узнав в чем ошибка, стал лихорадочно искать в деле отсутствующее постановление. «Как же нет? Должно же быть!» — нервничал помощник прокурора. «Должно, но его нет!» — ответил адвокат.
Участники процесса, потерпевший собрались в зале заседаний. До начала процесса судья обязан выяснить у участников процесса, имеются ли у кого-то ходатайства до рассмотрения дела. Так и было сделано. Адвокат заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Сложилась весьма оригинальная и довольно редкая ситуация: суд обязан удовлетворить ходатайство адвоката, заявленное по указанным мотивам. Потерпевший имеет право его обжаловать, прокурор — принести представление, однако ввиду того, что суд не мог вынести иное решение, то отменить его невозможно.
Судья удалился в совещательную комнату, а когда вышел, огласил судебное постановление: уголовное дело прекратить.
Что началось в зале заседания! Потерпевший истошно кричал, что это незаконно и кто-то получил взятку, поэтому он будет жаловаться. Далее звучали еще более крепкие высказывания.
Впоследствии адвокат выяснил, что потерпевший, проконсультировавшись, видимо, с адвокатом, услугами которого он ранее никогда не пользовался, хотя имел на это право, понял, что всему виной промашка следственно-прокурорских органов и ничего уже сделать нельзя, недоглядели. А опытный адвокат этим воспользовался и таким образом помог своему доверителю.
