Новое заседание суда в Геленджике по иску Генеральной прокуратуры РФ к детскому пансионату «Лазуревый берег» происходило как в сказке «чем дальше, тем страшнее».
Его решили провести в формате «вопрос-ответ» в буквальном смысле слова. Правда, сторона обвинения и судья категорично отвечали на все вопросы со стороны ответчиков, не давая им полностью понять суть их доводов.
При этом у участников процесса сложилось впечатление, что все забыли об одном из главных правил — в начале заседания судья напоминала сторонам их права задавать вопросы и аргументировать свои позиции.
Например, представитель пансионата спрашивал о правовом основании проверки, проведенной прокуратурой, и его вопрос был отклонен.
Быть может, что является логичным, проверка проводилась в рамках рассмотрения уже неоднократно упомянутого договора о передаче в собственность ФНПР санаторно-курортных объектов от 17 июля 1992 года? Ведь единым списком в приложении к данному договору были переданы и такие объекты как санаторий «Солнце» (в настоящее время находится в собственности у некоего АО «Онлайн», граждан Литвиновой и Васина), санаторий «Дружба» (ныне АО Пансионат «Приморье») курортная поликлиника «Геленджик» пансионат с лечением «Приморье». По мнению суда, вопрос не относится к сути дела.
О том, кому из чиновников могут принадлежать эти объекты, можно прочитать, пройдя по ссылкам, приведенным журналистами «Аргументов недели». https://argumenti.ru/society/2024/06/905209
Также был задан вопрос о причинах, по которым ущерб должна компенсировать администрация города, когда земля, по словам истца, являлась федеральной собственностью, но на него прокурор ответил: «истец так решил».
Судья прерывала вопросы истца и многочисленно их снимала. Всего из 34 заданных вопросов представителями «Лазуревого берега», судьей были сняты 8, на 8 ответили «ответ дан», на 4 – «читайте иск», на 3 – «еще не время задавать вопросы», на 2 – «истец так считает», в общей сложности прокурор ответил лишь на 8 вопросов из 34.
