Постановление Конституционного Суда РФ от 18.06.2019 №24-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 5 части 4 статьи 5 и пункта 6 части 3 статьи 7 Федерального закона „О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях” в связи с жалобой гражданина В. А. Тетерина»
Конституционный Суд РФ запретил органам власти возвращать без рассмотрения уведомления о проведении публичного мероприятия, ссылаясь на недостаточность форм и методов обеспечения безопасности.
Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения пункта 5 части 4 статьи 5 и пункта 6 части 3 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу, обусловленному необходимостью соблюдения баланса частных и публичных интересов при организации и проведении публичных мероприятий, эти нормы в системе действующего правового регулирования:
— не допускают возложения на организатора публичного мероприятия таких обязанностей по обеспечению общественного порядка и организации медицинской помощи во время его проведения, которые надлежит выполнять органам государственной и муниципальной власти и их уполномоченным представителям, обладающим в силу своего конституционно-правового статуса соответствующими публично-властными полномочиями;
— не предполагают, что указание организатором публичного мероприятия в уведомлении о его проведении форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи при проведении публичного мероприятия, подтверждающее принятие им на себя соответствующих обязательств и отражающее его представление о целесообразности этих форм и методов, может квалифицироваться органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления как невыполнение требований, предъявляемых к содержанию уведомления о проведении публичного мероприятия, и служить основанием для его возвращения организатору без рассмотрения;
— не освобождают орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления от направления организатору публичного мероприятия мотивированных (обоснованных) предложений об изменении (дополнении, уточнении) форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, указанных в уведомлении о его проведении, если они их считают не отвечающими установленным требованиям;
— не препятствуют организатору публичного мероприятия при недостижении согласия с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления в отношении указанных в уведомлении о его проведении форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи обратиться в суд, который обязан в максимально короткий срок до даты проведения планируемого публичного мероприятия объективно и всесторонне оценить обоснованность замечаний (претензий), высказанных соответствующим органом организатору публичного мероприятия, а также оправданность адресованных ему предложений об изменении (дополнении, уточнении) таких форм и методов.
Информационное письмо Банка России от 17.06.2019 №ИН-06-59/50 «О правовых последствиях обращения взыскания на принадлежащий гражданину предмет ипотеки»
Банк России рекомендовал финансовым организациям не взыскивать остаток долга по ипотечному кредиту физлиц после реализации заложенной недвижимости.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 23.06.2014 №169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона „Об ипотеке (залоге недвижимости)”» (далее — Закон №169-ФЗ) возникшие до 25.07.2014 обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на указанную дату не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и для исполнения которых залогодержатель после 25.07.2014 оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Закон №102-ФЗ), без учета изменений, внесенных Законом №169-ФЗ.
Во избежание нарушения прав заемщиков в рамках взыскания задолженности по договорам потребительского кредита, обеспеченным ипотекой, Банк России рекомендует кредиторам в том числе:
— проанализировать имеющиеся на балансе обязательства заемщиков по договорам потребительского кредита, обеспеченным ипотекой, по которым состоялось обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество, с целью выявления нарушений пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке (в том числе в редакции, действовавшей до 25.07.2014);
— при выявлении нарушений пункта 5 статьи 61 Закона №102-ФЗ прекратить взыскание задолженности по соответствующим потребительским кредитам, обеспеченным ипотекой, рассмотреть возможность возврата заемщикам денежных средств, взысканных кредитором после даты возникновения обстоятельств, указанных в пункте 5 статьи 61 Закона №102-ФЗ (в том числе в редакции, действовавшей до 25.07.2014), исправить кредитные истории физических лиц, направив соответствующие сведения в бюро кредитных историй.
В. МЕЛЕНТЬЕВА, старший помощник прокурора Западного округа г. Краснодара
С. ЧЕБОТАРЕВ, заместитель прокурора округа Западного округа г. Краснодара
