Поговорка «Не говори, что знаешь человека, пока не делил с ним наследство» чаще применима для дальних родственников и чужих друг другу людей, а когда в наследство вступают отец и родной сын, всё должно складываться иначе. Годы жизни под одной крышей делают общими будни, праздники, воспоминания. Даже горе — потеря жены и матери — у них тоже общее.
Жили-поживали да добра наживали
Супруги Алпатовы сорок пять лет прожили вместе, сына вырастили, построили большой дом в три этажа. Работали не покладая рук, как говорится, всё в дом несли, в семье был достаток. Уже к семидесяти возраст приближался, когда тяжелая болезнь жены лишила надежды на спокойную старость. В последние два года жизни женщина практически не могла ходить, была прикована к постели. В предчувствии, что скоро уйдет, мужу наказывала семейные сбережения отдать сыну, безмерно любимому, единственному (предыдущие двое детей умерли сразу при рождении). «Он досмотрит тебя»,— это последние ее слова мужу. Николай Васильевич Алпатов, ухаживавший за супругой во время ее болезни, наказ выполнил. И остался без накопленного на старость.
Похоронив жену, старый человек как потерянный ходил в большом доме, а потом узнал, что теперь он там никто. Оказалось, незадолго до смерти его супруга заключила с сыном договор дарения жилого дома.
В п. 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации сказано, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Но Николай Васильевич не знал о сделке и не давал на нее согласия. Для того чтобы обойти закон при регистрации договора, было написано заявление о том, что дарительница в браке не состоит.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Спорное имущество, на которое истец имел право в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ как на общее совместное имущество супругов, против воли истца выбыло из его владения.
Алпатов-старший обратился в суд. Удивительно, но решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 24.01.2019 по гражданскому делу по иску Н. В. Алпатова к сыну о признании недействительным договора дарения жилого дома было отказано.
А как же закон?
В качестве дополнительного довода Н. В. Алпатов в иске указал, что супруга тяжело болела боковым амиотрофическим склерозом, при котором происходит поражение двигательных нейронов мозга, что приводит к параличу и атрофии мышц. В октябре 2017 года она уже физически не могла подписать оспариваемый договор дарения, так как практически уже не ходила и не могла держать в руках ручку.
Суд первой инстанции зацепился за этот довод и указал его как основание иска, при этом полностью проигнорировал доводы истца об отсутствии нотариального согласия супруга на сделку.
В результате суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям. Вместо этого суд первой инстанции указал, что Алпатова-супруга являлась полноправным собственником жилого дома, распорядилась им по своему усмотрению и в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она не была способна понимать значение своих действий.
Неужели верна пословица «Закон что дышло: куда повернешь, туда и вышло»?
Судам нет конца
Тогда Алпатов-старший подал апелляционную жалобу на такое решение суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.04.2019 решение суда первой инстанции было отменено, по делу было принято новое решение, которым исковые требования Н. В. Алпатова были удовлетворены. Суд апелляционной инстанции признал недействительным договор дарения от 21.10.2017 жилого дома, заключенный между Алпатовой и сыном, и вернул дом в собственность умершей супруги, в результате чего дом должен быть включен в наследственную массу и разделен между наследниками: супругом Н. В. Алпатовым (с выделом его 1/2 супружеской доли) и сыном (1/2
доли наследства умершей делится между сыном и мужем). Решение суда Апелляционной инстанции было вынесено в строгом соответствии с законом.
Сразу после вынесения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 25.04.2019 сын принес нотариусу завещание от 23.10.2017, по которому умершая мать завещала ему всё свое имущество, хотя ранее при подаче заявления нотариусу такое завещание представлено не было.
Получается, что 21.10.2017 Алпатова сначала дарит своему сыну этот дом, а через два дня — 23.10.2017 завещает этот же дом ему? Зачем завещать сыну имущество, которое ему уже подарено? Не значит ли это, что этим завещанием получатель имущества, так сказать, подстраховался на случай, если сделку по дарению дома не зарегистрируют, так как будет установлено, что дарительница состоит в зарегистрированном браке, а нотариального согласия супруга нет? А если так произойдет, то завещание, по задумке, обеспечит половину дома (за счет супружеской доли матери), так что ли?
Однако и представленное завещание не помешало 24.06.2019 сыну подать кассационную жалобу в Краснодарский краевой суд. Уже на следующий день (небывалая скорость!) судья кассационной инстанции В. Ф. Кисляк истребовал дело из Октябрьского районного суда и вынес определение о приостановке исполнения апелляционного определения от 25.04.2019, чтобы Н. В. Алпатов не смог получить от нотариуса свидетельство о выделе 1/2 супружеской доли и получить свидетельство о праве на наследство, хотя при наличии завещания на сына супружескую 1/2
долю жены получает именно сын.
Тридцатого августа 2019 года судья кассационной инстанции В. Ф. Кисляк выносит определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в президиуме Краснодарского краевого суда по чисто формальным основаниям: якобы ответчик болел и не мог лично присутствовать на судебном заседании предыдущей инстанции.
Девятого октября 2019 года состоялось заседание президиума Краснодарского краевого суда, в результате апелляционное определение от 25 апреля 2019 года, которым договор дарения был признан недействительным, отменено, и дело возвращено в суд апелляционной инстанции на повторное рассмотрение. Отмена произошла по формальным процессуальным основаниям: сын болел и не мог присутствовать в суде апелляционной инстанции.
Николай Васильевич тоже неожиданно заболел. Сломано четыре ребра, отбита нога, пальцы на руке. По версии сына, старик упал сам. Однако, по заявлению отца, было возбуждено уголовное дело и проведено пять судебно-медицинских экспертиз. Отец утверждает, что был избит. Расследование тянется уже больше года, постоянно меняются дознаватели-следователи, и до сих пор дело не передано в суд.
Пожилой человек сейчас вынужден жить в половине ветхого дома без удобств — это жилье досталось по наследству от его родителей. Думы бессонными ночами, за что это ему, как могло на старости лет всё так случиться, отнимают последние силы.
По делу о наследстве назначено заседание в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда. Неужто способен состояться судейский акт, которым беспомощный вдовец будет признан не имеющим прав на построенный за 45 лет брака дом со ссылкой на то, что супруга при жизни, умолчав о имеющемся законном супруге, подарила единственное пристанище кровиночке… сынку родному? А оно вон как вышло. Такой результат будет означать одно: как отработанный материал, немощный отец останется на свалке истории… Истории одного семейства.
«Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему»,— говорил Лев Толстой.
Редакция газеты будет следить за ходом событий.
Лина АЛЕКСАНДРОВА
