О проблемах, существующих в сфере пользования землей сельскохозяйственного назначения, сказал в этот понедельник на встрече с региональными журналистами в рамках медиафорума ОНФ Президент РФ Владимир Путин. По его словам, у аграриев сегодня немало трудностей. «Я знаю, что здесь много проблем, в том числе и с землей. Внимательно слежу за тем, что происходит в Краснодарском крае. Неоднократно давал поручение прокуратуре разобраться с этим вопросом»,— подчеркнул президент.
О том, что озвученные на высоком уровне проблемы есть на отдельных территориях Кубани, свидетельствует и пример долголетних тяжб АО «Колос» Динского района. А то, что они должны и могут решаться в конструктивном ключе, подтверждает вынесенное в прошлую пятницу взвешенное и принципиальное решение судьи Динского районного суда Татьяны Николаевой по иску гражданки Е. И. Грабко. Ответчиками по нему выступают администрация МО Динской район, администрация Нововеличковского сельского поселения Динского района и СПК «Колос». На последнем заседании соответчиком был признан и Департамент имущественных отношений Краснодарского края.
Нужно сказать, что вынесению этого решения предшествовали долгие баталии в стенах суда первой инстанции и краевом суде. Некоторое время назад дело уже рассматривалось в Динском районном суде. Речь в иске шла о том, что гражданка Е. И. Грабко захотела в судебном порядке добиться предоставления ей для обработки около двух тысяч гектаров земли сельскохозяйственного назначения. Но вся загвоздка в том, что эту муниципальную землю с 1994 года по договору аренды с местной администрацией и по сей день обрабатывает СПК (а теперь — АО) «Колос». Конечно же, есть ряд предположений, почему жительница Динского района, не имеющая даже статуса индивидуального предпринимателя, у которой, насколько нам известно, нет ни сельскохозяйственной техники, ни средств на ее приобретение, решила высудить у крупного градообразующего предприятия Динского района значительный земельный массив.
По имеющимся у нас данным, Е. И. Грабко имеет большую задолженность перед хозяйством «Колос» за аренду у него ведомственного жилья. Было даже вынесено соответствующее судебное решение по оплате ей «квартирного» долга. В открытых источниках можно даже ознакомиться с заявлением Е. И. Грабко о том, что иск ею был подан за то, что у нее якобы отбирают квартиру, в которой она проживала много лет. Она неоднократно писала заявления в правоохранительные органы, предпринимая вместе с некоторыми ее «единомышленниками» попытки для того, чтобы было возбуждено уголовное дело против АО «Колос». Но в возбуждении уголовного дела Е. И. Грабко было отказано.
Нельзя не отметить, что интересы простой сельской жительницы в суде защищали профессиональные юристы, которые, как говорится, собаку съели на своей работе. О чем это говорит? Может быть, Е. И. Грабко действует не самостоятельно? Что есть некто, кому выгодно, чтобы АО «Колос» лишилось права аренды земли, которую это хозяйство обрабатывает, причем рационально, получая из года в год стабильно высокие урожаи уже более двадцати лет. На самом деле в Динском районе всем известно, кто стоит за всеми тяжбами, в которые оказалось втянутым в последние годы руководство «Колоса».
Надо отдать должное руководителям «Колоса», которые с самого начала понимали, что защищать свое право работать на земле можно только законным способом — в суде. Они и своих работников, и пайщиков убедили в том, что только в суде можно добиться справедливого решения. Хотя в последние месяцы в станице Нововеличковской, где располагается АО «Колос», чувствовалась социальная напряженность, усилению которой, к сожалению, способствовали и непродуманные, не поддающиеся логическому объяснению действия некоторых должностных лиц. Кому выгодна нагнетаемая социальная напряженность, тоже всем мало-мальски знакомым с земельной ситуацией в Динском районе понятно.
В АО «Колосе» все-таки свои основные надежды возлагали на принципиальность и взвешенные решения судей. В первый раз, когда иск Е. И. Грабко рассматривался в первой инстанции, суд, разобравшись с ситуацией, вынес правильное и единственно возможное решение, отказав в удовлетворении заявленных гражданкой Грабко требований. А вот в апелляционной инстанции судьи решили по-другому. Вкралась вопиющая судебная ошибка, которая стала возможна, скорей всего, потому, что представителям Фемиды были предоставлены для рассмотрения не соответствующие действительности факты. Всё расставили по своим местам члены Президиума Краснодарского краевого суда, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Тут нужно сделать отступление и сказать об ответственности всех ветвей власти за то, что сейчас происходит в сфере земельных отношений в регионе. Если краевая власть стремится всеми силами урегулировать имеющиеся конфликты, найти выход из сложных ситуаций, когда спор за землю ведут крупные хозяйства и фермеры, то, складывается иногда впечатление, на местах в ряде случаев муниципальные чиновники занимают какую-либо позицию, исходя из какой-то своей «личной» заинтересованности. И закон попирается, страдают люди и дело, при этом в «проблемных» муниципалитетах даже не делаются попытки как-то урегулировать имеющиеся конфликты, снизить социальную напряженность…
Судья Динского районного суда Татьяна Николаева с самого начала заняла принципиальную позицию при рассмотрении иска Е. И. Грабко. Были выслушаны доводы всех участников спора. Представители Е. И. Грабко и КФХ «Рейн» (как заинтересованная сторона) пытались затянуть судебную тяжбу. Ходатайства об отложении дела «по уважительным причинам» были заявлены ими много раз.
При этом представители АО «Колос» — Юрий Месропян и известный адвокат Шота Горгадзе, защищающие позиции АО «Колос» как в данной судебной тяжбе, так и в резонансном и широко освещавшемся в СМИ споре предприятия с организацией, по сути предпринявшей рейдерский захват земель хозяйства, не раз во время судебных заседаний говорили о злоупотреблениях правом со стороны оппонентов.
— Наши процессуальные оппоненты пытаются из судебного заседания сделать шоу. Ведь на самом деле между гражданкой Е. И. Грабко и АО «Колос» нет правового конфликта. Ее иск не может ни при каких обстоятельствах быть удовлетворен в суде: на это нет никаких оснований. О том, что ни она, ни какие-либо организации не могут претендовать на землю, обрабатываемую «Колосом», свидетельствуют решения арбитражных судов. Конечно, ситуация, в которой оказалось АО «Колос», повлияла на повышение социальной напряженности в Динском районе. Я был и остаюсь противником так называемых тракторных маршей и сторонником разрешения любых споров единственно законным способом — в суде,— подчеркнул на последнем заседании в Динском районном суде Шота Горгадзе.
То, что его позиция, а также позиция АО «Колос» по данному вопросу верна, было подтверждено законным, на сто процентов справедливым решением, которое вынесла судья Татьяна Николаева. Е. И. Грабко и те, кто представляет ее интересы в суде, конечно же (в этом можно не сомневаться), будут оспаривать данное судебное решение в апелляционной инстанции. Но можно также с полной уверенностью говорить и о том, что в споре наметился коренной перелом. И теперь уже оппонентам АО «Колос» будет намного сложней добиваться своего, используя в том числе не совсем «легитимные» способы для достижения своих «далеко идущих целей».
Мы не раз уже писали о том, какие трудности переживало АО «Колос» в связи с захватом его активов рейдерами. Фактически подкосило «Колос» признание в краевом суде ничтожными результатов общего собрания собственников земельных долей, проведенного в 2009 году (о признании незаконными выделов земли). Заинтересованные в захвате земель лица действовали через одного человека — Н. Н. Пивовара, не присутствовавшего на данном собрании (якобы его должным образом не уведомили о его проведении). В районном суде все требования Н. Н. Пивовара были отвергнуты. А вот в апелляционной инстанции краевого суда решение было изменено, скорей всего представители Фемиды также были введены в заблуждение. Результатом этого и стало неправосудное решение, нарушившее права собственников земли. Этим же решением был аннулирован договор аренды земли с СПК «Колос» сроком на пять лет, чего в принципе и добивались его оппоненты.
Это потом было установлено, в том числе и проверками правоохранительных органов, что подготовка к собранию собственников земли, намеченному на 25 октября 2013 года, где должен был решаться вопрос о 4,8 тысячи гектаров земли, шла вразрез с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии с ним именно местная администрация должна были контролировать всё, что касалось вопросов организации и проведения общего собрания собственников земельных долей. Но на деле всем распоряжались те, кому было выгодно отобрать землю у «Колоса». Если исполняющий обязанности главы Нововеличковского сельского поселения Г. Н. Черныш уже на стадии регистрации участников по совету сотрудников полиции объявил собрание несостоявшимся (о чем собственники получили в качестве доказательства соответствующую справку за его подписью), то сотрудник администрации С. Н. Петров, который специальным распоряжением был назначен ответственным за проведение данного мероприятия (что является грубым нарушением закона), все-таки его продолжил. При этом на собрание были допущены только «нужные» оппонентам «Колоса» люди. Был составлен протокол общего собрания, согласно которому 4,8 тысячи гектаров земли были переданы в аренду на 15 лет ОАО «Воронцовское»,— решение, касающееся нескольких сотен числящихся в ЕГРН собственников земли, приняли всего 23 человека. Органы динского филиала Росреестра зарегистрировали новоиспеченный договор аренды в пользу ОАО «Воронцовское» в рекордный срок — в течение двух дней (при этом не было проведено никаких проверочных действий, экспертизы).
Опять же в Динском районном суде собрание о передаче земли в аренду ОАО «Воронцовское» было признано незаконным. А в апелляционной инстанции было изменено. Но Президиум Краснодарского краевого суда во главе с председателем Александром Черновым разобрался в ситуации, выразив большие сомнения по поводу того, что собрание было проведено на законных основаниях. Были отменены все ранее принятые решения. Заявленные исковые требования будут по-новому рассматриваться в Динском районном суде. В понедельник назначенное в Динском районном суде заседание было перенесено на конец апреля.
И работники АО «Колос», и пайщики, среди которых ветераны Великой Отечественной войны, надеются на справедливое разрешение ситуации, на уже проявленную, в том числе и в деле с «Колосом», принципиальность судей. И, если судьи не изменят своей принципиальной позиции, Президенту РФ Владимиру Путину не надо будет каждый раз обращать внимание прокуратуры на «имеющиеся трудности» в земельном вопросе, так как их просто-напросто не будет.
Марина БЫСТРОВА
