Аллий Гарунович Шумен — адвокат Октябрьского филиала города Краснодара Краснодарской краевой коллегии адвокатов. Окончил юридический факультет КубГУ. С 1974 года член Краснодарской краевой коллегии адвокатов, с 2002 года — председатель Объединенной отраслевой профсоюзной организации адвокатов Краснодарского края. Почетный адвокат России, заслуженный юрист Кубани, лауреат премии «Фемида» в номинации «Лучший адвокат Краснодарского края 2003 г.», кавалер серебряного ордена «За верность адвокатскому долгу», награжден медалями «За заслуги в защите прав и свобод граждан» I и II степени.
В ходе своей деятельности неоднократно добивался вынесения оправдательных приговоров по уголовным делам, прекращения производства по делу по реабилитирующим основаниям на предварительном следствии, с компенсацией ущерба за незаконное привлечение к уголовной ответственности, добивался пересмотра уголовных и гражданских дел Верховным Судом РФ и Генеральной прокуратурой РФ.
Невиновный остался на свободе, и это самое важное в работе адвоката
Взяточничество, как показывает история, существовало во все времена.
Борьба с этим преступлением остается одной из важнейших целей правоохранительных органов государства. К сожалению, не всегда на скамье подсудимых оказывались виновные лица. Погоня за высоким показателем раскрываемости иногда становится важнее, чем законность.
В восьмидесятые годы к адвокату обратился за юридической помощью сотрудник милиции. Его брата Андрея Д. (имя изменено), тоже сотрудника милиции, осудили по ч. 1 ст. 174 за якобы дачу взятки работникам милиции и приговорили к четырем годам лишения свободы.
Поскольку на момент обращения за помощью приговор уже вступил в законную силу, адвокат мог лишь написать жалобу в порядке надзора и участвовать в надзорном производстве.
В те годы существовала негласная установка: виноват человек или не виноват, но, если его осудили, лучше не спорить с вынесенным вердиктом, а просить о снисхождении. Поэтому брат осужденного сразу сказал адвокату, что, хотя Андрей Д. и не виноват, оправдание невозможно. И что с помощью адвоката надеется добиться снижения срока наказания с одной целью: при осуждении на три года и ниже Андрея Д. направили бы, как тогда говорилось, на стройки народного хозяйства. И ему не пришлось бы отбывать срок в лагере среди контингента людей, испытывающих к бывшим сотрудникам правоохранительных органов «классовую» ненависть.
Адвокат поехал в районный суд для ознакомления с материалами уголовного дела, потом в СИЗО, где встретился с осужденным и выяснил все вопросы, необходимые для написания жалобы в порядке надзора.
Доверитель на встрече с адвокатом задал вопрос: есть ли вероятность, что его брату снизят наказание? Адвокат ответил, что есть перспектива полного оправдания, а не снижения наказания, так как Андрей Д. не совершал преступление, которое ему инкриминировали. Доверитель не поверил, сказал, что даже он, действующий сотрудник милиции, приложил все силы, чтобы добиться оправдания брата, но всё безрезультатно: ему дали понять, что после вступления приговора в законную силу это сделать невозможно.
Предыстория этого дела была следующая. В августе на одном из рынков Туапсинского района владелец легкового автомобиля торговал арбузами. Место было бойкое: отдыхающие по дороге на пляж и обратно охотно их покупали. В ходе проверки, проводившейся работниками милиции опорного пункта, выяснилось, что у продавца отсутствуют документы, подтверждающие, что он сам вырастил эти арбузы, а следовательно, это спекуляция. Поэтому у человека, торгующего с автомобиля, милиционеры забрали водительские права, документы на машину и предложили ему утром прийти в опорный пункт для оформления протокола о незаконной продаже.
На следующий день, утром, в опорный пункт пришел мужчина, который представился работником милиции, показал свое служебное удостоверение и предложил «по-хорошему» решить вопрос. Он положил на стол пачку денег, забрал изъятые у водителя документы, которые лежали на столе, и ушел. В тот же день машина с арбузами и водитель исчезли с рынка.
В кабинете опорного пункта милиции в это время находились два сотрудника. Оба весь день думали, как поступить в сложившихся обстоятельствах: один говорил, что это провокация и надо сообщить в прокуратуру, другой сомневался, но утром следующего дня они оба подали прокурору Туапсинского района заявление о даче взятки.
В ходе расследования сотрудники милиции не смогли вспомнить фамилию водителя, номер машины, фамилию человека, который, показав свое служебное удостоверение, положил взятку.
Опознание подозреваемого было произведено по фотографии. В результате суд вынес приговор и осудил Андрея Д. по ч. 1 ст. 174 УК РСФСР, назначив ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
При ознакомлении с материалами дела адвокат обратил внимание на протокол допроса сотрудников милиции, который был составлен сразу же после случившегося. Описывая внешность взяткодателя, милиционеры указали в качестве отличительных признаков тот факт, что взяткодатель был высокого роста, имел длинные волосы и усы.
Из справки, полученной адвокатом в отделе милиции, следовало, что ношение длинных волос запрещено уставом. Андрей Д. как действующий сотрудник милиции никогда не носил длинных волос, не было у него и усов. Кроме того, он был низкого роста.
Президиум Краснодарского краевого суда по жалобе, поданной адвокатом в порядке надзора, отменил приговор суда первой инстанции и определение суда кассационной инстанции и направил дело на дополнительное расследование.
В ходе дополнительного расследования уголовное дело в отношении Андрея Д. было прекращено по реабилитирующим основаниям, и он был восстановлен в органах милиции.
Опытные адвокаты знают, что многие дела и в восьмидесятых годах, и сейчас, к сожалению, заканчиваются не оправдательным приговором, а в лучшем случае направлением дела на доследование с последующим прекращением уголовного дела. И эта ситуация не улучшается, а, наоборот, наблюдается тенденция к ухудшению: если тридцать лет назад выносилось10 процентов оправдательных приговоров, то сейчас только около 0,1 процента.
В результате труда адвоката был вынесен оправдательный приговор, но даже не это главное для настоящего специалиста в области правозащиты. Самое важное то, что невиновный человек остался на свободе и полностью реабилитирован.
Элина БОРИСОВА
