Сейчас, во время развитых информационных технологий, взаимоотношения между контрагентами также перешли на новый уровень. Все чаще бизнесмены стали заключать договоры посредством обмена сканированными копиями по электронной почте, делая соответствующую оговорку в договоре. Иногда с помощью электронных писем могут передаваться также и результаты выполненной работы. И все бы ничего, но обмен оригиналами документов между сторонами договора в таких случаях происходит очень редко, и стороны рискуют получить потом ряд юридических проблем.
Так, в Юридическую компанию «Золотое правило» обратилось ООО «Контракт-менеджер» (далее — ООО «КМ») — компания, специализирующаяся на сопровождении участия компаний в госзакупках. Договор со своими клиентами ООО «КМ» заключало с помощью обмена сканированными копиями по электронной почте, так как клиенты ООО «КМ» располагаются на территории всей России, что не позволяет произвести обмен оригиналами документов в короткий срок. Таким же образом происходит и передача заказчику результата выполненных работ, то есть путем направления подготовленного пакета документов и актов выполненных работ на адрес электронной почты представителя заказчика.
Аналогичным образом ООО «КМ» был заключен договор и с ООО «Геленджик-снаб» на оказание комплекса консультационных и информационных услуг по сопровождению участия в государственных закупочных процедурах. Однако, когда услуги были исполнены в полном объеме, ООО «Геленджик-снаб» отказалось оплачивать стоимость оказанных услуг, мотивирую отказ тем, что никакие услуги ООО «КМ» им не оказывало, а весь необходимый пакет документов для участия в государственном аукционе ООО «Геленджик-снаб» подготовило самостоятельно. По странному стечению обстоятельств электронный почтовый ящик, через который велась переписка сторон и на который были отправлены результаты выполненных работ, к моменту возникновения спора уже не существовал.
В связи с чем ООО «Контракт-менеджер» вынуждено было обратиться в арбитражный суд с иском к ООО «Геленджик-снаб» о взыскании задолженности по договору на оказание консультационных и информационных услуг и неустойки. Решением Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции в удовлетворении иска было отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал факт оказания услуг ответчику.
Юристам дело поступило уже на стадии кассационного обжалования, то есть тогда, когда переломить ситуацию в пользу заказчика весьма непросто.
Однако, представляя интересы ООО «Контракт-менеджер» в суде кассационной инстанции, ООО «Юридическая компания „Золотое правило”» удалось убедить суд, что судами обеих инстанций не были полностью исследованы обстоятельства дела, в частности не исследовался протокол разногласий к договору на оказание консультационных услуг, направленный ООО «Геленджик-снаб» в адрес ООО «Контракт-менеджер» уже после оказания услуг и направления ООО «Геленджик-снаб» акта выполненных работ, что подтверждало отсутствие со стороны ООО «Геленджик-снаб» возражений относительно оказанных услуг и желание урегулировать вопрос, касающийся стоимости оказанных услуг.
В результате постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
ООО «Юридическая компания „Золотое правило”» намерено и дальше защищать интересы ООО «Контракт-менеджер» при новом рассмотрении дела и все же добиться всестороннего рассмотрения дела и справедливого решения.
Более того, Юридической компанией «Золотое правило» разработаны рекомендации для ООО «Контракт-менеджер», направленные на защиту от недобросовестных контрагентов и недопущение подобных ситуаций в будущем.
