Егор Харитонов
Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе решения об истребовании в пользу Краснодара земельных участков, полученных после судебного решения 2019 года. Жалобы подавали четыре компании и 73 физических лица.
История началась после того, как Советский районный суд Краснодара признал за Давидом Топольяном право собственности на 14 участков общей площадью более 36 гектаров в районе станицы Старокорсунской. Позднее это решение отменили, а прокуратура потребовала вернуть землю муниципалитету. С Топольяна взыскали 18,83 млн рублей, а часть построек на спорных участках суд постановил снести.
Однако за сухой формулировкой «истребовать из чужого незаконного владения» оказались десятки совершенно разных семей.
Среди собственников — многодетные, семьи военнослужащих, граждане, приобретавшие участки для строительства единственного жилья. В кассации представитель семьи, воспитывающей 12 детей, рассказывал, что при покупке документы проверяли сами приобретатели, банк, МФЦ и государственный регистратор. Покупатели знакомились и с действовавшим на тот момент судебным решением 2019 года.
Одна из представительниц стороны ответчиков рассказывала и о семье военнослужащего: участок приобретался для строительства жилья, другого жилого помещения у семьи, по её словам, нет.
Защита настаивала, что суды не исследовали добросовестность каждого покупателя отдельно. Один из представителей прямо спрашивал: если в решении говорится, что ответчики «действовали в обход закона», то кто именно из десятков людей, какой конкретно закон и какими действиями обошёл?
Есть и ещё одна коллизия. Представители собственников ссылались на находящийся в материалах дела документ, согласно которому администрация Краснодара знала о решении 2019 года и решила его не обжаловать.
Прокуратура, напротив, заявила, что высоколиквидная земля выбыла из публичной собственности незаконно и «помимо воли публичного владельца», а целью её вывода был коммерческий интерес. Доводам покупателей о добросовестности, сроках давности и процессуальных нарушениях, по мнению прокурора, нижестоящие суды уже дали надлежащую оценку.
Кассация оснований для отмены судебных актов не нашла.
