Суды общей юрисдикции города Москвы
Генеральная прокуратура Российской Федерации подала иск, требуя обратить в доход государства активы Копайгородского, его родственников и ряда других физических и юридических лиц на общую сумму 1,6 миллиарда рублей. Эта информация была озвучена в издании «Коммерсантъ».
Согласно иску, в перечень активов, которые прокуратура требует обратить в доход государства, входят 77 объектов недвижимости, расположенных в различных регионах страны, включая Краснодарский край, Ленинградскую область, Санкт-Петербург и Москву. Среди наиболее значимых объектов — комплекс складских помещений на улице Энергетиков в станице Елизаветинской в Краснодаре, а также земельные участки в Ленинградской области, в районе деревни Суоранда, на Колтушском шоссе.
Кроме того, в иске упоминается одно машино-место и десять автомобилей, среди которых выделяются такие марки, как Lada Niva, Porsche 911 и пять автомобилей Mercedes. Также прокуратура требует обратить в доход государства 14 квартир, две из которых находятся в Геленджике, девять — в центре Сочи, одна — в Санкт-Петербурге, всего в 500 метрах от знаменитого Эрмитажа. Остальные квартиры расположены в престижных районах Москвы: в жилом комплексе «Павелецкая-Сити» и на Цветном бульваре.
Иск, поданный первым заместителем генерального прокурора РФ Анатолием Разинкиным, был направлен в районный суд Сочи 16 октября. В соответствии с ходатайством истца, Хостинский районный суд уже наложил обеспечительный арест на имущество и счета.
Адвокаты Копайгородских, Иван Миронов и Елизавета Меткина, заявили, что их клиенты не признают иск и считают его необоснованным. В комментариях к ситуации госпожа Меткина подчеркнула, что все объекты, упомянутые в иске, имеют законное происхождение и подтверждены соответствующими договорами, декларациями и правоустанавливающими документами. Она также отметила, что основания для иска не подтверждены допустимыми доказательствами и основываются на предположениях.
Адвокат добавила, что в состав имущества, которое предлагается обратить в доход государства, входит единственное жилье, где постоянно проживают трое малолетних детей ее доверительницы, находящейся вместе с мужем под стражей. Меткина назвала обеспечительные меры избыточными, указывая на необходимость защиты интересов несовершеннолетних.
