Жалоба Сергея Стремоусова на то, что Анапский городской суд отстранил его от управления предприятием, была удовлетворена апелляционной коллегией Краснодарского краевого суда.
Напомним, ранее анапский городской суд по ходатайству следователя анапского МВД отстранил от управления предприятием генерального директора санатория «Кубань» Сергея Стремоусова. Бизнесмен в своей апелляционной жалобе указал на незаконность и необоснованность принятого решения. Апелляционная коллегия Краснодарского краевого суда 12 апреля 2021 года отменила решение суда первой инстанции, признав правоту Стремоусова. Кроме того, ему должны возместить неполученную в период отстранения заработную плату, отпускные и другие положенные выплаты.
Информация о том, что в отношении генерального директора АО «Санаторий «Кубань» Сергея Стремоусова возбуждено головное дело по злоупотреблению полномочиями, появилась в СМИ еще в начале сентября. Тогда же анапский городской суд временно отстранил его от занимаемой должности.
Следственный отдел анапского МВД считает, что гендиректор вопреки интересам акционерного общества при наличии в здравнице свободных мест заключил договор на размещение туристов в сторонней гостинице, принадлежащей его супруге, перечислил деньги за размещение, тем самым нанес ущерб другим акционерам. Однако разногласия по упомянутым вопросам уже были предметом судебного разбирательства, и решения были вынесены в пользу Стремоусова. Истцом при этом выступал миноритарный акционер общества. Как было установлено судами, хотя отдыхающие действительно размещались не в «Кубани», а в другом месте, ущерб нанесен не был, поскольку номерной фонд санатория «Кубань» в спорные периоды был заполнен. Кроме того, предприятие получило прибыль. А что касается действий гендиректора, то они укладываются в рамки коммерческого риска.
Решения арбитражного суда, вынесенные с учетом результатов судебных экспертиз, указывают на то, что спорным обстоятельствам была дана исчерпывающая правовая оценка. По идее при возбуждении уголовного дела по тем же фактам следователь обязан был принять во внимание решения предыдущих судебных инстанций. Так, во всяком случае, гласят статьи 90 и 144 уголовно-процессуального кодекса: обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов, не нуждаются в
дополнительной проверке, а сотрудники правоохранительных органов обязаны проверять факты всесторонне, в том числе знакомиться с судебными решениями. Если бы это произошло, следственные органы должны были бы отказать в возбуждении дела за отсутствием состава преступления.
Почему же они проигнорировали нормы закона и подвергли Стремоусова уголовному преследованию?
По словам самого Сергея Стремоусова, ранее ему поступало предложение о продаже его доли в санатории, но он не согласился на сделку. Гражданский и уголовный процессы, как считает руководитель санатория, связаны с этой попыткой получить контроль над предприятием. Он предполагает, что оппоненты, потерпев неудачу в рамках гражданского процесса, могли попытаться организовать уголовный прессинг.
