После того, как в дело Валентины Лавренко из Крымского района вмешался прокурор края Сергей Табельский, приговор пенсионерке отменили, но направили дело не на доследование, а на новое судебное рассмотрение — и снова по тяжкому составу. Исправит ли Крымский районный суд нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, глубоко укоренившиеся в материалах дела, или снова оправдает мужчину, отбывающего срок за убийство? Ответят ли перед законом должностные лица, которые допустили уголовно-процессуальные нарушения во время следствия?
Правоохранительная система словно пылесос: если зацепила, значит, наверняка затянет. Этой системе во что бы то ни стало нужно сделать так, чтобы подозреваемый стал обвиняемым и, следовательно, был осужден, при этом чем строже, тем лучше. Чем больше подозреваемых, тем больше осужденных, а это и раскрываемость, и осуждаемость — зримые результаты борьбы с преступностью, которые сулят награды и поощрения лицам в погонах. При этом сама погоня людей в погонах за погонными метрами служебной лестницы никак не поддается критике, даже если в процессе работы происходят нарушения, вплоть до уголовных.
Долгое время мы следим за историей Валентины Лавренко из станицы Варениковской Крымского района, которую родной племянник, освободившись из мест не столь отдаленных, пришел грабить и, возможно, убивать. Вместо этого он ушел от нее с двумя тысячами рублей, банковской картой, ножевым ранением, моральным страданием и заявлением в полицию.
Непрошеный гость
Напомним суть истории. У родного племянника Валентины немалый криминальный опыт: за преступления различной тяжести он провел за решеткой около двадцати лет. В начале декабря 2017 года, по свидетельствам знакомых, он сообщил в социальных сетях, что отправился в город Курск, чтобы встретиться со своим приятелем, с которым они вместе не так давно освободились из мест последнего заключения. Вечером пятого декабря, дождавшись, когда тетя Валя останется одна, без предупреждения, без стука проник в ее дом, предстал перед родственницей, лежавшей на диване, в состоянии легкого алкогольного подпития и стал требовать от нее деньги, ценности и документы на бытовую технику. Валентина занималась цветочным бизнесом, и племянник прекрасно знал, что деньги у нее есть. Как пояснила женщина, взгляд у племянника в тот вечер был очень странный, поэтому она испугалась за свою жизнь. Сами посудите: мужчина, у которого за плечами большое криминальное прошлое, под покровом ночи заявляется грабить, прекрасно понимая, что данный факт от других родственников скрыть вряд ли получится. От него мало того что отвернутся, так еще и заявить могут. Как он собирался выйти из положения, можно только догадываться. К тому же у племянника было наскоро состряпанное алиби.
Валентина Лавренко повела племянника на кухню, где, вытаскивая из кошелька тысячу рублей и банковскую карту, увидела на столе ранее пропавший из хозяйства нож. Мужчина стоял рядом, опирался на стол и угрожал применением силы: мелочи, которую ему отдает тетя Валя, было явно недостаточно. Понимая, что добром всё это дело не кончится, женщина взяла нож и попыталась выбежать из дома, чтобы предотвратить тяжелые последствия. Племянник схватил ее за одежду и потянул назад. Женщина оказалась лицом вниз с натянутой на голову одеждой и инстинктивным образом, находясь в паническом ужасе, не осознавая, что в ее руке нож, попыталась отбиться от человека, во много раз превосходящего ее по силе. Почувствовав, что хватка у него ослабла, она вырвалась во двор и побежала к соседям за помощью. При этом она даже забыла, что в ее руке остается нож. О том, что она ранила человека, Лавренко узнала лишь от сотрудников полиции. Раненый племянник покинул дом и впоследствии оказался в больнице. Лавренко в тот же вечер заявила в полицию о грабеже, и в тот же вечер фельдшер приемного отделения сообщил о раненом мужчине.
Было дело — стало два
В итоге полицейские разломили пирог одного преступления на два и получилось, что, с одной стороны, мужчина совершил кражу денег и скрылся, а с другой — попросил женщину дать денег взаймы, а она на него с ножом накинулась или, как показывает потерпевший племянник, «в ходе попытки взять в долг денежные средства у своей родственницы последняя выбежала во двор с криками о помощи». Думаю, редкий человек на просьбу «займи денег» будет тут же кричать «караул!». Если происходят какие-то крики, значит, есть на то причина. Однако доблестных крымских правоохранителей это нисколько не смутило. А суд — тем более. К показаниям Артура, который провел двадцать лет в местах разной отдаленности, Фемида отнеслась с пониманием, а к словам женщины, которая всю жизнь трудилась в родной станице, чтобы заработать себе пенсию, и никогда не привлекалась к уголовной ответственности,— критически. В итоге получилось два отдельных дела: «о краже» и «причинении тяжких телесных повреждений». Совершившего кражу Артура на время следствия судья отпустил погулять по окрестностям, а тот через несколько дней молотком убил своего знакомого, чтобы завладеть его автомобилем. Под суд Артур пошел с обвинением в убийстве и краже, а вот женщину, которая пыталась убежать от озверевшего племянника, обвинили в нападении на «ни в чем неповинного» вышеупомянутого родственника. В суд дело ушло по тяжкой 111-й статье УК РФ, но в итоге его переквалифицировали на более мягкую — 114-ю статью УК РФ, о превышении пределов необходимой самообороны. То есть пенсионерку никак не хотели или не могли оправдать. Даже если и отпустить на свободу, то обязательно преступницей.
Многочисленные публикации наших журналистов достучались до прокурора Краснодарского края Сергея Табельского, и он лично вмешался в дело Лавренко, увидев в нем серьезные недочеты. Он поставил вопрос об отмене судебных постановлений в отношении пенсионерки и направлении дела на новое рассмотрение, обосновывая это тем, что судом допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Что ж, приговор действительно отменили, дело направили на новый круг, так сказать с чистого листа. Но чистый ли этот лист, большой вопрос. Ведь рассматривать дело в отношении Лавренко стали вновь по тяжкому составу. Неужели в действиях пенсионерки есть 111-я статья УК РФ? Если это так, то дело нужно направлять на доследование. Почему же оно в суде? Будут ли на этот раз устраняться нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства? Ведь вновь допрашивают по скайпу отбывающего наказание Артура, а он твердит о том, что он-де, бедный и несчастный, просто пришел попросить денег в долг, а тетя на него накинулась и прочее и прочее. Делает он это без зазрения совести. За убийство он осужден, поэтому манера добычи денег с использованием молотков и просьб будто и не играет никакой роли, ведь в истории с тетей он всего лишь пострадавший бедняга. Что до процессуальных и уголовно-процессуальных нарушений, о которых говорилось в постановлении кассационной инстанции об отмене приговора, то, похоже, ими никто особенно не озаботился. Чтобы добиться справедливого решения, нужно рассматривать дело в совокупности, но за основу опять-таки берется вырванное из контекста нападение женщины на своего племянника. А ведь «ноги» многочисленных нарушений выросли как раз-таки из действий органов дознания, которые потрудились обставить дело так, чтобы обвиняемой было невозможно из него выбраться невредимой. По мнению адвоката Валентины Лавренко, самым лучшим выходом из ситуации было бы направить дело на доследование и именно на этом уровне устранить все процессуальные несоответствия.
Откуда растут ноги?
Наши журналисты регулярно присутствуют на заседаниях суда в Крымске и, в отличие от запрограммированных на обвинение органов прокуратуры, видят на скамье подсудимых не злостного преступника, а хрупкую, трудолюбивую, простодушную селянку. Для нее судимость — как пятно несмываемого позора, как проклятие на старости лет. Почему так произошло? Почему законопослушного гражданина затягали по судам и непременно хотят осудить? Ответ на этот вопрос, возможно, дает заявление о преступлении, поданное в суд стороной Лавренко для передачи его в органы прокуратуры, чтобы те тщательно проверили изложенные факты и привлекли к ответственности возможных виновников разрушенной судьбы, благо суд данное заявление приобщил и направил соответствующие запросы. В этом заявлении речь идет о конкретных должностных лицах: следователе СО ОМВД России по Крымскому району Маркаряне и заместителе крымского межрайонного прокурора Черенкове. Но вот вопрос: удастся ли Валентине Лавренко в установленном законом порядке доказать, что действия этих лиц привели к тяжким для нее последствиям? В свою защиту она в очередной раз представила суду весомые доказательства.
Валентина Лавренко не раз сообщала следствию и суду, что Артур незаконно проник в ее дом, ограбил и собирался убить с целью сокрытия следов преступления. Об этом женщина писала в своем заявлении, об этом говорила следователю. Акт судебно-медицинского исследования показал, что угроза для Лавренко действительно была реальной: племянник причинил ей побои. При этом, по мнению следователя Маркаряна, у пенсионерки был косвенный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью преступнику-рецидивисту на почве внезапно возникших неприязненных отношений. Выходит, хрупкая женщина, по мнению следователя, решила потягаться с бывшим зэком-громилой? Свести с ним счеты? Это же абсурд!
Надлежащей проверки требуют указанные в заявлении сведения о том, что следователь Маркарян не только укрыл заявление о преступлении, но и вывел из одного преступного события два самостоятельных уголовных дела и поменял вещественные доказательства местами. В итоге получилось, что сперва Валентина хладнокровно накинулась на непрошеного гостя с ножом и нанесла ему ранения, а он после этого из чувства мести ограбил ее с угрозой применения насилия. Неужели эта необычная логика легла в основу материалов доследственной проверки, впоследствии попав на стол заместителю районного прокурора, который утвердил обвинительное заключение? Это привело к судебной ошибке Крымского районного суда при вынесении приговора Валентине Лавренко и Анапского районного суда — при назначении наказания Артуру П., так как приложенные доказательства не позволили судам изучить все сведения в совокупности и конкретизировать обвинения. По мнению защиты Валентины Лавренко, заместитель прокурора не мог не знать, что административный надзор за ранее судимым и вновь совершившим преступление Артуром П. ведется формально, однако мер прокурорского реагирования не предпринял, разрешив следователю Маркаряну привлечь к уголовной ответственности Лавренко, а рецидивиста оставить на свободе. Как уже говорилось выше, это привело к тому, что Артур П. убил своего знакомого.
Валентина Лавренко утверждает, что на ухудшение ее положения повлияло бездействие заместителя прокурора района, когда он не проинформировал Крымский районный суд об отмене обвинительного приговора краевым судом 24 июля 2019 года. Ведь мало того, что Артур П. прикинулся «белым и пушистым», он еще и подал в суд гражданский иск на возмещение морального ущерба от преступления, которое совершила тетя по отношению к нему. Он требовал от нее триста тысяч рублей. Из-за отсутствия информации об отмене приговора суд 1 августа 2019 года частично удовлетворил требования потерпевшего и взыскал с женщины двадцать тысяч рублей. И всё потому, что прокуратура промолчала.
Отметим, что ранее следователь Ивлев выделил материалы в отношении сотрудников полиции, допустивших серьезные нарушения, но решения по этому рапорту до сих пор нет. Обращения постоянно переадресовывались из инстанции в инстанцию. Неужели сотрудников, допустивших вопиющие нарушения, система пытается освободить от ответственности? И даже после того, как выступил прокурор края Сергей Табельский? Валентина Лавренко надеется на то, что суд все-таки разберется в ее деле максимально объективно и справедливо, а в отношении сотрудников правоохранительных органов, которые довели дело до столь абсурдного состояния, будет проведена проверка и виновные будут привлечены к ответственности.
Мы продолжаем следить за ситуацией.
Сергей ИВАНОВ
