Выпуск №93 (4796)

Свежий выпуск

27 ноября 2020

Что противостоит интересам ребенка на весах правосудия?

Казалась бы, обычная житейская история: отец подарил своей несовершеннолетней дочери дом. Необычно, что через три года он подал в суд иск о его возврате. «Кубань сегодня» публиковала 6 декабря 2018 года статью «Подарок забрать нельзя оставить» о деле, которое уже несколько лет кочует из суда в суд, об этом же писала и газета «Аргументы недели».

Подарить, чтобы забрать

В июне 2015 года супруги Андрей П. и Елена (далее — Трифонова) развелись, их дочь Вероника (имя изменено в интересах несовершеннолетнего) осталась жить с матерью. Отец еще в период брака в апреле 2015 года подарил своей трехлетней дочери квартиру с земельным участком в одноэтажном доме на две семьи в городе Курганинске.

Договор дарения является безвозмездной сделкой, и при ее заключении, исходя из природы сделки, даритель ни на какое взаимное или иное обязательство со стороны одаряемого рассчитывать не может. Отец добровольно распорядился принадлежащим ему имуществом, подарив квартиру с земельным участком дочери, договор исполнен сторонами, право собственности одаряемого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Подаренному жилью необходим был капитальный ремонт. Елена Трифонова взяла в администрации Курганинского городского поселения разрешение на реконструкцию, документ был выдан на дочь Веронику. Дом обложили кирпичом, сделали к нему капитальную пристройку, поставили забор. Есть фотографии дома, на них видно, что разница до и после ремонта большая. Ремонт и благоустройство обошлись в круглую сумму, родители Елены помогли, а еще Анатолий Васильевич, отец Елены, рядом с домом заложил сад для любимой внучки. И вдруг такой удар: всё это бывший зять через суд требует вернуть. Пожилой человек хождение по судам не смог пережить, он умер.

Судебные споры затянулись

После развода у бывших супругов образовались новые семьи, Елена вышла замуж, Андрей женился, и там, и там появились дети. Казалось бы, пора перелистнуть неудавшуюся страницу жизни и писать новую, но это оказалось сложно. Болото судебных тяжб, словно в трясину, затягивает людей.

Андрей П. заявил исковые требования к Елене Трифоновой о расторжении договора дарения от 14.04.2015 г. по основанию того, что одаряемый малолетний ребенок так обращается с подаренной вещью (то есть квартирой), что создает угрозу ее безвозвратной утраты. Определением Курганинского районного суда от 4 апреля 2018 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Судья Курганинского районного суда пришел к выводу, что Андреем П. не предоставлено допустимых и достаточных доказательств, которые служили бы основанием для отмены дарения либо признания сделки недействительной. Мало того, судом указано, что Андреем П. пропущен срок исковой давности.

В июне 2018 года данное решение было обжаловано, но оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Отстаивая недвижимость для своей дочери, Елена Трифонова указывала, что земельный участок под домом был выкуплен еще в период брака с Андреем П. Были суды о разделе имущества, о компенсации из-за превышения долей одного из супругов, о разделе взятых кредитах.

Мы не даем оценку решений по ним — общественный резонанс вызывает спор о подаренном ребенку имуществе.

Истец Андрей П. в дальнейшем ходе рассмотрения гражданского дела понял, что само по себе ненадлежащее содержание квартиры и земельного участка ответчиком не может быть основанием для отмены договора дарения. Так как квартира и земельный участок хотя и представляют, по заверению Андрея П., для него большую неимущественную ценность, но все-таки являются непотребляемыми недвижимыми вещами, а потому безвозвратная утрата исключается. Андрей П. поменял основания своего иска, сделав ссылку на нормы закона, которые им были заявлены ранее и были предметом рассмотрения в апелляционной и кассационной инстанциях.

Андрей П. ранее указывал в иске, что, подарив домовладение дочери, он остался без жилья. В действительности его материальное положение вполне благополучно, он успешно занимается крупным фермерством, имеет возможность летать на отдых с новой женой за границу.

Андрей П. подает апелляцию в краевой суд. У него появляется еще один юрист, который озвучивает на суде предложение расторгнуть договор дарения с обещанием подарить вновь, когда ребенок достигнет совершеннолетия. Мать ребенка не соглашается. На защиту интересов несовершеннолетнего ребенка встал государственный орган — отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Курганинский район с просьбой к суду отказать в иске о расторжении договора дарения. Однако 28 марта 2019 года, то есть практически по истечении одного года, решение суда первой инстанции от 5 июня 2018 года было отменено апелляционным определением.

Елена Трифонова подала кассационную жалобу в президиум краевого суда. Остается надеяться, что высший судебный орган края беспристрастно разберется, учтет все детали этой длительной тяжбы и интересы несовершеннолетнего ребенка будут соблюдены. А пока маленькая Вероника не понимает, что происходит, ей хочется, как и прежде, играть в саду, который любимый дедушка посадил для нее.

 

Элина БОРИСОВА

Здесь может быть ваша реклама
Оставьте заявку и наши менеджеры свяжутся с вами
Или вы можете посмотреть наше предложение