Выпуск №85 (4788)

Свежий выпуск

30 октября 2020

Невиновность таксиста доказать было сложно

Адвокат Павел Юрьевич Ткаченко окончил КубГАУ по специальности «юриспруденция». Имеет опыт работы в следственных органах свыше семи лет, с 2004 по 2011 год был следователем в Прикубанском РОВД Краснодара. В адвокатуре работает восемь лет.

Невиновность таксиста доказать было сложно

Таксист Дмитрий Б. приехал на очередной вызов по адресу, переданному ему диспетчером фирмы. Если можно было бы заглянуть в будущее всего на какой-то час, он десятой дорогой объехал бы этот дом в центре Краснодара! Сколько раз после, находясь уже в следственном изоляторе, он мысленно изменял маршрут в тот несчастный вечер в мае 2018 года. Поговорка о том, что от тюрьмы да сумы не зарекайся, в его жизни оказалась действительностью…

В доме на улице Гоголя менее чем за час до его приезда было совершено разбойное нападение. Потерпевшая П. опознала спустя неделю в таксисте Дмитрии Б. одного из двух парней, которые отобрали у нее в квартире пять тысяч рублей, угрожая пистолетом. Потерпевшая П. созванивалась с одним из преступников по телефону перед преступлением и на очной ставке подтвердила свое опознание: мол, именно Дмитрий Б. был в ее квартире с неустановленным вторым мужчиной и совершил в отношении нее разбой. То, что Дмитрий был одет иначе, чем описанный ею ранее преступник, прибыл позже и вообще, зачем ему было переодеваться и возвращаться, следователями во внимание принято не было.

Ленинским районным судом Краснодара Дмитрию Б. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом вопрос о его виновности или невиновности не рассматривался. По обвинению по ч. 2 ст. 162 УК РФ он был помещен в СИЗО.

К адвокату за помощью обратилась супруга Дмитрия. Молодая женщина была в отчаянии: у нее на руках остались двое маленьких детей, а их отец был единственным кормильцем в семье. В непричастности мужа к инкриминируемому ему преступлению она была полностью уверена.

Адвокат стал кропотливо собирать доказательства невиновности, и уже через две недели они были представлены следствию.

Непричастность Дмитрия подтверждали следующие факты. В момент преступления он находился в магазине в другом районе города — это видно на записи видеонаблюдения службы безопасности на кассе и наружной стоянке, где он садился в свой автомобиль. Дмитрий приобрел детское питание, расплатился картой, на которую банк вернул кэшбек, и подтверждение этому было получено в банке по адвокатскому запросу. Системы «Поток» ГИБДД и Единой дежурно-диспетчерской службы показали весь маршрут передвижения в тот день автомобиля пежо белого цвета с панорамной крышей, принадлежащего Дмитрию Б. Также в главном офисе такси адвокатом была истребована геолокация машины, распечатка заказов и аудиозаписи его голосовых переговоров с диспетчерами и клиентами.

В качестве доказательства были представлены детализации телефонных переговоров с указанием сот нахождения телефонов подозреваемого, потерпевшей и неустановленного преступника, который созванивался с потерпевшей в день совершения преступления, а также SMS-переписка по «Вайберу» с указанием времени и геолокация телефонов Дмитрия и его жены. В ней она просила заехать его в магазин за детским питанием, что он и сделал в то время, когда в другой части города был совершен разбой.

Собранные документы полностью подтверждали алиби Дмитрия. На злополучное место на улице Гоголя он прибыл случайно через сорок минут после совершенного там преступления.

Адвокат предложил допросить клиентов, которых перевозил таксист в день преступления, а также проверить показания потерпевшей и обвиняемого с помощью полиграфа «Детектор лжи», так как имелось предположение, что потерпевшая умышленно по какой-то причине оговаривает Дмитрия Б.

Всё это было изложено в ходатайстве, поданном адвокатом следователю. Однако обвинение не было снято, и в течение пяти месяцев органы предварительного следствия вышеперечисленные доводы не проверяли, не проводили никакой работы по проверке алиби Дмитрия Б.

Невиновный человек всё это время находился в СИЗО: в освобождении из-под стражи на время следствия ему было отказано. Три раза менялись следователи в ходе предварительного следствия, так как, изучив материалы и осознав невиновность Дмитрия Б., каждый пытался всячески избавиться от дела — эдакой бомбы замедленного действия, которая могла привести к наказанию, а то и увольнению из ОВД.

Адвокатом были поданы жалобы в Главное следственное управление ГУ МВД России по Краснодарскому краю на действия (бездействие) руководителя следственного органа в порядке ст. 124—125 УПК РФ.

Проделав титаническую работу, адвокат в итоге добился освобождение своего подзащитного из СИЗО, где Дмитрий Б. отсидел восемь месяцев.

В настоящее время установлено двое реальных преступников, дело находится в суде.

Элина БОРИСОВА

Здесь может быть ваша реклама
Оставьте заявку и наши менеджеры свяжутся с вами
Или вы можете посмотреть наше предложение