Общественники обвинили работающие на Кубани автоконцерны в сговоре с экспертами для невыплат по искам

В Краснодарском крае ряд общественных организаций выступили в защиту потребителей, заявив, что представленные на территории региона крупные автоконцерны могут быть причастны к сговору, способствующему уклонению от выплат по судебным искам.

В мае этого года как на региональном, так и федеральном уровне разгорелся скандал, связанный с упрёками представителей производителей автомобилей в адрес кубанских судов и местных экспертов. Представители Hyundai, Kia, Mercedes и Jaguar Land Rover тогда заявляли, что местные суды якобы участвуют в некоей схеме, позволяющей нечистым на руку потребителям получать огромные компенсации за только что купленные автомобили. Но эта кампания ничем в итоге не обернулась.

Однако сейчас общественники обвиняют автоконцерны и доводы приводят нелицеприятные. Как говорится в обращении к федеральным надзорным органам под подозрение попали юристы и эксперты: как отдельные, так и организации в целом. «Аргументы недели» сегодня представляют результаты исследования ситуации общественниками, которые изучили местную судебную практику и открытые источники.

Авторы обращения заявляют о том, что некоторые эксперты работают на концерны, составляя на возмездной основе в их интересах рецензии на заключения судебных экспертов. Притом, эти рецензии всегда отрицательные, не соглашающиеся с имеющимися выводами. Также общественники заостряют внимание на том, что судебные эксперты несут при этом уголовную ответственность за корректность своих выводов, а такого рода рецензенты – нет. При этом их выводы могут существенно повлиять на решение суда об удовлетворении иска на компенсацию. Общественники говорят об аффилированности этих лиц автокомпаниям.

В качестве примера приводится ряд личностей, которые примечательны из-за сотрудничества сразу с рядом концернов. «В частности, за последние три года, господин А.Кулешов (фио изменены – прим.ред.) выступал одновременно в качестве представителя ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», ООО «Форд Соллерс Холдинг», АО «Мерседес-Бенц Рус», ООО «Эллада Интертрейд», ООО «Форд Мотор Компани», а также ООО «ХММР». В свою очередь господа Д. и Г.Ушаковы(фио изменены – прим.ред.) представляли интересы ООО «Фольксваген Груп Рус», ООО «Ягуар Ленд Ровер», АО «Мерседес-Бенц Рус». Гоголева О. фио изменены – прим. ред.) представляла ООО «Тойота Мотор» и АО «Мерседес-Бенц Рус», — сообщает издание. Общественники подчёркивают, что это законом не запрещено, однако всё равно вызывает вопросы, особенно в виду однообразия делаемых ими выводов.

Авторы обращения заявляют, что рецензенты не исследуют спорные автомобили, а просто выявляют якобы имеющиеся недостатки в заключениях судебных экспертиз, действуя при этом в интересах концернов. Рецензии на экспертизы отрицательны даже при наличии доказанного брака, выявленных случаев многократного ремонта, даже если это всё обнаружилось при проведении исследования в присутствии обеих сторон.

Общественники считают, что концерны таким образов не ставят клиентоориентированность в качестве главного приоритета и используют любые механизмы для получения отказа в иске потребителю, приобретшему на свою голову транспортное средство известной марки, но настолько некачественное, что использовать его по назначению потребитель не смог.

«Считаем подобное вмешательство в российское правосудие недопустимым, — обращаются авторы письма к адресату. — Просим провести тщательную проверку противоправных действий и дать справедливую оценку всех приведенных выше фактов».

Здесь может быть ваша реклама
Оставьте заявку и наши менеджеры свяжутся с вами
Или вы можете посмотреть наше предложение