Выпуск №93 (4796)

Свежий выпуск

27 ноября 2020

Судебные страсти вокруг аренды

Такие дела

Оксана Александровна Черепанова окончила Краснодарский государственный институт искусств и культуры по специальности «библиотековедение и библиография». Любовь к литературе осталась хобби, но основной профессией стала юриспруденция. В 2001 году Оксана Александровна окончила Кубанский государственный университет по специальности «юриспруденция».

Трудовую деятельность в юриспруденции начала в Арбитражном суде Краснодарского края. Общий стаж по юридической специальности — почти двадцать лет. Занимается предпочтительно арбитражными спорами, есть большой опыт и обширная география работы в арбитражных судах РФ — от Республики Крым и до Самары.

По своей натуре эмоциональная, веселая и жизнерадостная, по словам клиентов, «улыбчивый адвокат». Позитивное отношение к работе помогает преодолевать сложности и добиваться положительных результатов.

Судебные страсти вокруг аренды

Споры между юридическими лицами рассматривают арбитражные суды. Одной из сложных категорией споров в арбитражном процессе являются споры о взыскании убытков. Страсти накаляются так, что импозантные мужчины — представители фирм порой готовы устроить рукопашный бой и прямо на заседании прибить своих бывших партнеров по бизнесу. В таких спорах очень важно найти грамотного юриста, знающего судебную практику, способного разобраться во всех тонкостях дела и привести своего клиента через все лабиринты к победе.

К адвокату обратились представители ООО «РСК». Дело было связано с арендой оборудования специалистом арендатора. Ознакомившись с документами, адвокат проконсультировала доверителя о перспективах и разъяснила, что по своей правовой природе такие договоры являются смешанными. В предмет доказывания по таким договорам входит несколько взаимосвязанных обязательств, и это представляет определенную сложность.

По закону сторона, нарушившая право, обязана возместить стороне, чье право было нарушено, убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. Это означает, что сторона, право которой было нарушено, в результате возмещения убытков должна быть поставлена в положение, в котором она находилась бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входит реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб — это расходы, которые лицо произвело или должно будет понести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются недополученные лицом доходы, которые оно получило бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если сторона, нарушившая право, получила вследствие этого доходы, сторона, право которой нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Между ООО «Зимородок» (арендодатель) и ООО «РСК» (арендатор) в 2017 году был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование (аренду), а арендатор принять и оплатить пользование и своевременно возвратить техническое оборудование в состоянии, в котором он его получил, с учетом естественного износа от эксплуатации.

При производстве подрядных работ ООО «РСК» по договору субподряда по бурению бокового ствола скважины «Морозовская» при забое 2363 м произошел отказ телеметрического оборудования, арендованного у ООО «Зимородок». Как положено в таких случаях, указанный инцидент был зафиксирован в акте об отказе телеметрического оборудования от 27.09.2017, однако представитель арендодателя — инженер-технолог М., выполняя распоряжения своего руководства, отказался его подписывать.

Двадцать четвертого ноября 2017 года при производстве работ по бурению бокового ствола уже другой скважины произошел второй отказ телеметрического оборудования, арендованного у ООО «Зимородок». Был составлен акт об отказе телеметрического оборудования от 25.11.2017, и опять представитель арендодателя — инженер-технолог Ш. отказался его подписать.

Актами об отказе телеметрического оборудования от 27.09.2017 и от 25.11.2017 зафиксированы факты непроизводительного времени в связи с простоем. Общее количество такого времени составило 118 час. 00 мин. (4,91 суток). Это повлекло за собой еще и значительные материальные потери. Кому понравится такое положение в бизнесе!

Истец направил ответчику претензию о возмещении убытков, которая оставлена последним без внимания. Это послужило основанием обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, которое было подготовлено адвокатом.

В силу содержания предмета договора, включающего наряду с собственно арендой оборудования услуги по информационному сопровождению его работы инженером истца, к спорным правоотношениям подлежат применению по аналогии закона нормы статей 632—640 ГК РФ в той части, в которой они не противоречат условиям спорного договора и существу опосредуемых им правоотношений. Указанные услуги при эксплуатации арендованного оборудования на скважине «Морозовская» оказывал инженер М., что подтверждается составленным им актом о причине отказа телесистемы от 27.09.2017 и сторонами не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. В обоснование своих доводов ООО «РСК» указало, что ООО «Зимородок» предоставило в аренду оборудование, которое не соответствовало заявке, направленной в адрес арендодателя. Однако последний доказывал, что такая передача является законной, и всю ответственность за выбор оборудования пытался переложить на арендатора.

Заседания шли посредством видео-конференц-связи, так как ответчик находился в Оренбурге. Представитель ООО «Зимородок» на судебных заседаниях давал противоречивые показания, представлял несуществующие документы, которые готовил каждый раз, как говорится, прямо на коленке. Адвокат, изучив документы, представленные ООО «Зимородок», провела нотариальные действия по составлению протоколов осмотра доказательств, подтвердивших несоответствие этих показаний действительности. Все приведенные ответчиком доказательства стараниями адвоката ООО «РСК» были опровергнуты и в дальнейшем не приняты судами.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея, измененным постановлением 15-го Арбитражного апелляционного арбитражного суда с учетом исправительного определения с ООО «Зимородок» в пользу ООО «РСК» были взысканы убытки. Судами двух инстанций был установлен факт причинения убытков, связанный с предоставлением непригодного оборудования.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, ООО «Зимородок» обжаловало судебные акты в суде кассационной инстанции, но там постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменений, жалоба — без удовлетворения.

Адвокат, доказав недобросовестное поведение арендодателя, помогла своему доверителю доказать факт причинения ответчиком убытков. Таким образом был восстановлен баланс интересов сторон при исполнении обязательств по договору аренды.

Элина БОРИСОВА

Здесь может быть ваша реклама
Оставьте заявку и наши менеджеры свяжутся с вами
Или вы можете посмотреть наше предложение