Выпуск №84 (4787)

Свежий выпуск

29 октября 2020

Узаконить нельзя снести

Выпускник юридического факультета Кубанского госуниверситета 1993 года Юрий Анцырев — кандидат экономических наук, сферу его научных и практических интересов составляет право и экономика землепользования. Юрий Юрьевич — автор публикаций, посвященных практической реализации прав граждан в сфере земельных отношений. С 2017 года он адвокат филиала № 26 Краснодарской краевой коллегии адвокатов. За более чем 25 лет успешной правоприменительной практики он заслужил статус одного из лучших юристов в области земельного права. Юрий Анцырев считает, что профессионализм защитника поможет добиться справедливого решения даже в провальном на первый взгляд деле.

К адвокату Анцыреву однажды обратилась клиентка с просьбой не допустить сноса недостроенного жилого дома. Стройка располагалась на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности. Доверительница уже проиграла ряд исков о восстановлении своих прав на землю, в том числе — по восстановлению границ земельного участка по схеме технического паспорта БТИ. Было возбуждено исполнительное производство, приставы приступили к сносу дома, который суд признал самостроем.

Отметим, что решение суда базировалось на двух основных критериях. Первый — отмена администрацией сельского поселения выданного ранее разрешения на строительство. Второй — незначительное отступление от требований градостроительного плана — в части отступов от границ смежного земельного участка. Истцами по делу выступали сосед клиентки и администрация поселения.

Приступив к изучению материалов дела, адвокат обратил внимание на то, что судом первой инстанции было признано право собственности клиентки на возводимое строение. Позже апелляционная инстанция по жалобе администрации сельского поселения это решение отменила и признала постройку самовольной. Последующие обращения клиентки с заявлениями в вышестоящие суды, в том числе и Верховный Суд Российской Федерации, положительных результатов не принесли.

Ситуация, казалось бы, безвыходная, но адвокату всё же удалось найти верное решение.

Изучив документы, он отметил, что при отмене разрешения на строительство администрация поселения основывается на «грубом нарушении градостроительных норм» застройщицей. Однако такого основания для прекращения действия разрешения на строительство в перечне, определенном законодательством, нет.

На основании этого, восстановив сроки обжалования решения администрации, адвокат вышел с иском о признании аннулирования разрешения на строительство необоснованным. Иск судом был удовлетворен.

Это становится новым обстоятельством в деле о сносе самовольной постройки. Далее адвокат вышел в суд соответствующей инстанции с заявлением о пересмотре вступившего в силу определения суда о признании постройки самовольной.

После нескольких заседаний и судебной строительно-технической экспертизы, которая установила, что дом соответствовал основным требованиям градостроительных норм и правил, не угрожал жизни и здоровью граждан, располагался в границах земельного участка его собственника, суд свое определение отменил. Новым решением было оставлено в силе решение суда первой инстанции — о признании права собственности на недостроенный жилой дом.

В настоящее время исполнительное производство по сносу дома прекращено, права собственника земельного участка на него восстановлены. Строительство практически завершено, в доме идут отделочные работы.

Здесь может быть ваша реклама
Оставьте заявку и наши менеджеры свяжутся с вами
Или вы можете посмотреть наше предложение