Адвокат Оксана Александровна Черепанова имеет два высших образования. Она окончила Краснодарский государственный институт искусств и культуры по специальности «библиотековедение и библиография». Любовь к литературе осталась как хобби, а основной профессией стала юриспруденция. В 2001 она году окончила Кубанский государственный университет по специальности «юриспруденция». Трудовую деятельность в области права начала в Арбитражном суде Краснодарского края. Общий стаж по юридической специальности — почти двадцать лет.
Специализируется на арбитражных делах, имеет большой опыт работы в арбитражных судах, географическое расположение которых от Республики Крым и до Самары.
Эмоциональная, сопереживающая душой за успех дела, при этом всегда позитивно настроенная и жизнерадостная. «Улыбчивый адвокат» — так называют ее доверители.
Спор о взыскании убытков: как доказать невиновность
Фирма «Термо-Транзит» (здесь и далее названия изменены) обратилась в арбитражный суд с иском к предприятию «Грузовая компания» с требованием о взыскании убытков. Надо отметить, что Грузовая компания является одним из лидеров по оказанию услуг по перевозке на территории Краснодарского края. Для квалифицированной помощи в защите своих интересов Грузовая компания обратилась к адвокату.
Адвокат, изучив предоставленные материалы, дала клиенту подробную консультацию с обоснованием перспективы разрешения спора между предприятиями. Споры о взыскании убытков являются одной из сложных категорией споров в арбитражном процессе.
Сторона, нарушившая право, обязана возместить стороне, чье право было нарушено, убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. Это означает, что сторона, чье право было нарушено, в результате возмещения убытков должна быть поставлена в положение, в котором она находилась бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входит реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб — это расходы, которые лицо произвело или должно будет понести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются недополученные лицом доходы, которые оно получило бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если сторона, нарушившая право, получила вследствие этого доходы, сторона, право которой нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В обоснование своих доводов истец — фирма «Термо-Транзит» — указал, что ответчик якобы не давал своего разрешения на переадресацию порожнего вагона перевозчику, указанный выгон выбыл из обладания владельца в спорный период помимо его воли.
В силу части 1 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта РФ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего устава за задержку вагонов, контейнеров.
На основании статьи 100 устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 устава, с грузоотправителя за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф — 0,2 минимального размера оплаты труда. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа увеличивается в два раза.
Однако судом первой инстанции было установлено и в дальнейшем подтверждено судами вышестоящих инстанций, что предприятием «Грузовая компания» был заключен договор с третьим лицом — индивидуальным предпринимателем Ч. по предоставлению собственных, арендованных, принадлежащих на иных законных основаниях порожних рефрижераторных секций на железнодорожные станции, согласованный сторонами в письменной заявке.
Ответчик использовал передвижной состав в рамках договора, заключенного между индивидуальным предпринимателем Ч., не нарушая норм действующего законодательства.
Судебными коллегиями вышестоящих инстанций не установлено состава правонарушения, предусмотренного ст. 99, 100 УЖТ, в отношении предприятия «Грузовая компания», имеющего предусмотренные договором права на использование вагонов истца.
В ходе рассмотрения дела адвокат истребовал выписки из ЕГРЮЛ, в которых было указано на то, что истец является учредителем в нескольких компаниях и, давая свое разрешение от имени одной из компаний третьему лицу, обращается с иском от имени другой компании, где он также является учредителем. Таким образом истец рассчитывал извлечь выгоду из своего незаконного поведения, что является грубым нарушением норм действующего законодательства.
Истцу в иске было отказано. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, куда истец также обратился, решение суда первой инстанции было оставлено без изменений, а жалобы — без удовлетворения.
Адвокат помогла своему доверителю доказать его невиновность в причинении убытков.
Элина БОРИСОВА
