Попытка захвата бизнеса была пресечена

Евгения Владимировна Гребнева является членом Октябрьского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов с марта 1991 года.

В 2012 году награждена медалью первой степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан», решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации № 3 от 14.02.2012 (удостоверение № 3). В 2016 году отмечена почетной грамотой Адвокатской палаты Краснодарского края «За высокий профессионализм, безупречный, долголетний труд».

Попытка захвата бизнеса была пресечена
В современном мире бизнес — основа экономического развития любой страны. В России предпринимателям и юридическим лицам приходится вступать в непростые отношения не только с конкурентами, но порой и с государством и ресурсоснабжающими организациями.
Вот один интересный и очень неординарный случай. К адвокату с просьбой об оказании юридической помощи обратился гражданин К., генеральный директор предприятия, основной вид деятельности которого — производство промышленного оборудования высокой точности. Бизнес хорошо развивался и приносил высокую прибыль, из-за чего на предприятие, как говорится, положили глаз люди, пожелавшие завладеть столь успешным производством. К собственнику стали поступать предложения о продаже бизнеса по сильно заниженной стоимости. Он, разумеется, отказался от такой невыгодной для него сделки, и тогда с ним решили расправиться другим вполне законным способом. Вскоре к предприятию был подан иск в суд о возмещении ущерба по надуманным основаниям — за якобы неучтенное потребление электроэнергии. Сумма иска была столь значительной и, можно сказать, разорительной для предприятия, что складывалось впечатление о попытке завуалированного рейдерского захвата бизнеса.
Адвокат ознакомилась с материалами дела, выслушала пояснения генерального директора. После изучения всех предоставленных документов была разработана и предложена доверителю стратегия защиты по такому непростому делу. В качестве доказательств в материалах дела значился акт о неучтенном потреблении электроэнергии, который был представлен истцом. На этом документе стояла подпись генерального директора предприятия. Однако он в личной беседе с адвокатом пояснил, что этот документ видит впервые и, следовательно, подпись там не его.
И в судебном заседании он также дал показания, что подпись на акте выполнена не им, а другим — неизвестным ему лицом. Адвокатом в ходе судебных слушаний было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку представитель истца продолжал настаивать на том, что акт был вручен директору и подписан им лично. Суд принял ходатайство.
Рассмотрение дела было достаточно долгим. Дважды назначалась почерковедческая экспертиза. Повторная экспертиза установила, что акт подписывал не генеральный директор предприятия, а неустановленное лицо.
В результате приведенных адвокатом аргументов, основанных на заключении экспертизы, принимая во внимание имеющиеся документы, суд вынес по делу законное и обоснованное решение: отказать в удовлетворении иска организации — поставщику электроэнергии в полном объеме.
Поскольку по ходатайству адвоката к участию в деле был привлечен представитель прокуратуры, судом дополнительно был вынесен отдельный судебный акт о проведении прокурорской проверки, в результате которой в отношении лиц, имеющих непосредственное отношение к подделке документов, было возбуждено уголовное дело.
Таким образом, своевременное обращение клиента за квалифицированной юридической помощью к адвокату привело к положительному результату. Важно, что кроме этого были сохранены основные активы юридического лица. Предприятие успешно и продуктивно ведет свою деятельность и в настоящее время.

Элина БОРИСОВА